Jahreshauptversammlung - allgemeiner Fred

  • Ging gar nicht, weil das Ganze in Scharmützeln ausartete.

    Ja komisch, dass dies eigentlich immer aus der selben Ecke losgetreten wird. Eine kleine Truppe, die immer gegen die meist richtige Mehrheitsmeinung ankämpft und es hier eskalieren lässt.

    Bachmayrs Rede war erbärmlich. Sollte jeder wissen, der mit längeren Texten was zu tun hat. Also zumindest jeder, der mal eine Uni von innen gesehen hat.

    Natürlich war sie handwerklich nicht top, es war auch viel Aufregung dabei, nur die Rede enthielt eben viel Wahres und traf offensichtlich den Nerv der Anwesenden bzw. Hoeness Reaktion nach Sonnenkönigart.

    Ich hätte ja überhaupt kein Problem damit, wenn der Tenor hier wäre: „jo, war ne polemische und in vielen Punkten schwache Rede, ich fand sie trotzdem gut, weil endlich mal einer UH die Stirn bot“.

    Man sieht schön, dass du nicht verstanden hast, um was es in der Rede ging und warum diese bzw. der Mut Bachmayrs so gelobt werden.

    Weil das einfach zeigen würde, dass so etwas sachlich analysiert würde. Aber angesichts der Tatsache, dass er hier für ein Stück Rotz abgefeiert wird als hätte er ein wahres Meisterwerk vollbracht, lässt mich doch stark am der Motivation dahinter des ein oder Anderen zweifeln.

    Ich sehe eigentlich nur einen, der hier pausenlos Schmähungen dahinrotzt. Und was deine Motivation hier ist wissen wir doch alle.


    P.S.: Die 100 Trainer Liste fehlt noch.

    0

  • Verstanden. Wer das nicht so sieht ist ungebildet und es wird auch gleich die eigentliche Intention detektiert. Das ist die Rhetorik von Extremisten.


    Und der andere wurde Opfer als er versucht hat sachlich zu diskutieren. Damit wird von 2 derer an die der Appell ging schonmal klar gemacht dass es keinerlei Interesse gibt, möglicherweise auch mangels konkretem Wissen, die Rede inhaltlich zu diskutieren. OK für mich, muss ja nicht sein. Dann muss man eben auch mit den legitimen Reaktionen leben können.


    P.S.: Ich habe studiert und fand die Rede trotzdem in den meisten Punkten zutreffend.

  • Aber mal ne Frage an dich, wirklich nur rein interessehalber: mit Ausnahme seiner Rhetorik (geschenkt), war doch schon so einiges in seiner Rede, welches der Wahrheit entsprach. Siehst du das anders? Bzw. welche Aussagen hältst du für komplett aus der Luft gegriffen?

    Gerne!


    Die Rede hat hier jemand im Wortlaut eingestellt. Sie ist ja etwa umfangreicher. Insofern wäre es hilfreich, mich auf einen speziellen Passus anzusprechen. Dann antworte ich auch gerne inhaltlich.


    Natürlich ist nicht alles unwahr, was er gesagt hat. Und das, was wahr ist, auch nicht sonderlich verwerflich. Die Schlussfolgerungen, die er daraus zieht, dieser Vorwurfs-Kanon, sind es, die ich daran kritisiere. Insbesondere den Katar-Bereich hätte er sich schenken können. Oder eben NUR dieses Thema. Aber so hat er eben im Stil der Populisten Vorwurf an Vorwurf gereiht. Empfand ich schon als sehr despektierlich, gerade WEIL sie rhetorisch zwar durchschaubar bösartig, aber handwerklich durchaus sauber war. Hätte er seine Vorwürfe aufgeregt und unbeholfen in den Saal gelallt, hätte man ja drüber schmunzeln können. So wurde sie zum Vereins-Politikum, das letztlich vermutlich dazu geführt hat, dass Uli seinen Hut genommen hat.

  • So wurde sie zum Vereins-Politikum, das letztlich vermutlich dazu geführt hat, dass Uli seinen Hut genommen hat.

    Ein Politikum wurde diese Rede aber nur aufgrund der absolut unsouveränen Reaktion von Hoeneß.


    Meine Frezze (Anleihe von blofeld;)), ein Mann mit der Führungserfahrung darf doch nicht derart die Kontenance und Deutungshoheit verlieren.

  • in Mann mit der Führungserfahrung darf doch nicht derart die Kontenance und Deutungshoheit verlieren.

    Eigentlich nicht, nein. Aber auch das ist eben Uli.


    In diesen seltsamen Teflon-Zeiten, in denen Spieler und Trainer die Hand zwar nicht vor den Mund halten, wenn sie husten, dafür aber bei allen anderen Lauten, die sie abseits der PK von sich geben, empfinde ich das aber meist als wohltuend. Uli fehlt mir jetzt schon.

  • Gerne!


    Die Rede hat hier jemand im Wortlaut eingestellt. Sie ist ja etwa umfangreicher. Insofern wäre es hilfreich, mich auf einen speziellen Passus anzusprechen. Dann antworte ich auch gerne inhaltlich.


    Natürlich ist nicht alles unwahr, was er gesagt hat. Und das, was wahr ist, auch nicht sonderlich verwerflich. Die Schlussfolgerungen, die er daraus zieht, dieser Vorwurfs-Kanon, sind es, die ich daran kritisiere. Insbesondere den Katar-Bereich hätte er sich schenken können. Oder eben NUR dieses Thema. Aber so hat er eben im Stil der Populisten Vorwurf an Vorwurf gereiht. Empfand ich schon als sehr despektierlich, gerade WEIL sie rhetorisch zwar durchschaubar bösartig, aber handwerklich durchaus sauber war. Hätte er seine Vorwürfe aufgeregt und unbeholfen in den Saal gelallt, hätte man ja drüber schmunzeln können. So wurde sie zum Vereins-Politikum, das letztlich vermutlich dazu geführt hat, dass Uli seinen Hut genommen hat.

    Deine Schlussfolgerung ist leider vollkommen falsch.


    Hoeness hätte souverän reagieren können, musste aber schon von Rummenigge während der Rede eingebremst werden und hat dann nach Art eines Sonnenkönig eine Menge berechtigte Kritik mit einer dummen und unüberlegten Anwort abgebügelt. Die Reaktion der Anwesenden sprach eine deutliche Sprache.


    Und auch in den Tagen danach ergoß sich Hoeness lieber in Verschwörungstheorien, anstatt öffentlichkeitswirksam - die Bühne war ja da - hier ein paar klare Worte und eine Aufarbeitung zu finden.


    Ich kann mich täuschen, aber laut Vereinssatzung wäre das sogar seine Pflicht Rede und Antwort zu stehen.


    Letztendlich war die Rede Bachmayrs vieleicht der kleine Stein, der vieles ins Rollen brachte, aber die vollkommen unnötige Reaktion von Hoeness war es gewiss.

    0

  • A. Wie gut also. Man sollte i heute noch danken.

    B. Dass Uli da oben weg ist, ist das Gegenteil von einem Problem.

    C. Alles, was dazu beitrug, ihn von der Spitze zu bringen, war/ist gut. Es musst einfach sein. Die Zeit war mehr als reif für Neues!

    Den Fuchsberger gibt es nach all den Jahren also auch noch . Schön.

    Zu Punkt C:

    Vlt. wäre all das auch gegangen, ohne am imaginären Marmordenkmal zu kratzen oder Tauben zu animieren, ihre Verdauungsreste dort zu hinterlassen.

    Als UH einst aus der Kur zurückkam, schien er nicht nur körperlich an Gewicht verloren zu haben, sondern auch innerlich auf eine gewisse Weise geläutert zu sein. Hinweise darauf gibt es ja auch u.a. durch die "Versöhnung" mit dem Lemke Willi.

    Vlt. hätte man da die Gunst der Stunde nutzen sollen und ihm klar machen:"Du Uli, wenn Du schon unbedingt wieder Präsident werden willst ( was wir insgeheim gar nicht so toll finden...), dann lebe dieses Präsidentenamt bitte künftig so aus, daß es den Modellen in Freiburg oder Dortmund gleicht. Mit GROSSER Zurückhaltung insbesondere öffentlich ! Wenn Du uns das versprichst, hast Du unsere Zustimmung."

    Aber das hat sich wohl keiner getraut und so wurde UH in seiner früheren Meinung samt Ego bestärkt und seine Beendigung der Kur geriet fast zum Spektakel eines aus der Verbannung ins Exil auf den Thron zurückkehrenden Herrscherfigur.

    Natürlich kann man UH einiges zum Vorwurf machen, aber daß er in den Augen Einiger zum Problem wurde, ist bzw. war auch hausgemacht.

    Deswegen, blacky, stimme ich Dir in deinem Punkt C auch nicht ganz zu; eben auch, weil das mit der "Spitze" in einem modernen Fußballunternehmen nach meinem Verständnis so sein sollte, daß diese vom Vorstand und diversen Direktoren gebildet und geformt sein sollte und nicht vom Präsidenten des Stammvereines.

    Ich will Kalif werden anstelle des Kalifen !

    i ( großwesir )