Vielleicht weil sich ein wenig Skepsis eingeschlichen hat, nachdem in den letzten Jahren durchaus einige Transfers nicht zündeten?
Es gibt immer und bei jedem Verein Transfers die nicht zünden. Trotzdem verstehe ich nicht warum man aktuell überhaupt über ihn diskutiert oder warum man eine Entwicklung wie bei Sarr in Erwägung zieht.
Vielleicht weil sich ein wenig Skepsis eingeschlichen hat, nachdem in den letzten Jahren durchaus einige Transfers nicht zündeten?
De Gefahr besteht natürlich. Wobei dann lieber Mazraoui wird zum Flop als de Ligt oder Mané. Das wäre deutlich schmerzhafter.
Vielleicht weil man die Welt brennen sehen will?
De Gefahr besteht natürlich. Wobei dann lieber Mazraoui wird zum Flop als de Ligt oder Mané. Das wäre deutlich schmerzhafter.
Korrekt, aber nicht mal Mazraoui soll dieses Schicksal ereilen.
Natürlich kann nicht jeder Spieler, den wir holen, zum absoluten Stammspieler aufsteigen.
Aber am Ende seiner Zeit würde ich es jedem Profi bei uns wünschen, dass man sagt: "Gut, dass wir den hatten."
Ein gutes Beispiel hierfür ist für mich Rafinha.
Der war gefühlt nie Stammspieler, aber trotzdem war ich immer saufroh, dass wir so einen starken RV-Backup hatten.
Vielleicht weil man die Welt brennen sehen will?
Also ich nicht. Ich hätte gerne, dass unsere neuen "Spielzeuge" ganz viel Spaß machen.
Mazraoui ist ganz sicher kein zweiter Sarr. Er hat bereits bewiesen, dass er in der CL spielen kann. Er hat im Grunde zwei Probleme. Nummer 1 ist, dass er im Grunde nur eine taktische Variante ist, nämlich die Offensivvariante. Die kommt aber nur zum Tragen, wenn Davies auf der anderen Seite nicht spielt, weil ich nicht glaube, dass beide zusammen funktionieren. Problem Nummer 2 ist, dass Pavard gerade sehr stark spielt und Mazraoui ist kein Talent mehr. Er ist ein fertiger Spieler und ist, was er ist. Ein guter Backup. Nicht mehr, nicht weniger. Das war aber von Anfang an klar. Insofern verstehe ich nicht, warum jetzt einige überrascht sind, dass er hier nicht mehr Spielzeit bekommt.
Dem Rabe hat’s wohl die Sprache verschlagen….
Nö, ich musste halt erst mal wieder Geld verdienen. Ohne Moos nix los.
Die Reaktionen auf meinem gestrigen Post haben mich nicht überrascht.
Klar, kann man machen, einen "fertigen" 24-jährigen Spieler von einem CL-Teilnehmer ablösefrei zu verpflichten. Gehört auch wenig Phantasie dazu.
Vielleicht ist er ja auch nur geholt worden, um ihn ab und an ins Schaufenster zu stellen und nächstes Jahr mit Gewinn zu verkaufen. Keine Ahnung.
Oder aber auch nur, um Pavard Feuer unterm Arsch zu machen. Schon wieder keine Ahnung.
Er wird definitiv keine große Rolle beim FCB spielen.
Aber wahrscheinlich kann man diese Talente nur aus der Vogelperspektive erkennen.
Köstlich. You made my day. 
Mazraoui ist ganz sicher kein zweiter Sarr. Er hat bereits bewiesen, dass er in der CL spielen kann. Er hat im Grunde zwei Probleme. Nummer 1 ist, dass er im Grunde nur eine taktische Variante ist, nämlich die Offensivvariante. Die kommt aber nur zum Tragen, wenn Davies auf der anderen Seite nicht spielt, weil ich nicht glaube, dass beide zusammen funktionieren. Problem Nummer 2 ist, dass Pavard gerade sehr stark spielt und Mazraoui ist kein Talent mehr. Er ist ein fertiger Spieler und ist, was er ist. Ein guter Backup. Nicht mehr, nicht weniger. Das war aber von Anfang an klar. Insofern verstehe ich nicht, warum jetzt einige überrascht sind, dass er hier nicht mehr Spielzeit bekommt.
Ich sehe auch beide Seiten nicht Ultraoffensiv, da wir keinen Putzersechser haben. Möglich wäre das nur bei einer Dreierkette - dann ist aber wieder die Frage wie wir das mit unseren 6 Hochkarätern in der Offensive hinbekommen.
Er hat in Amsterdam bewiesen dass er es kann, und er wird es auch bei uns beweisen.
Diese Ungeduld verstehe ich einfach nicht
Mazraoui ist ganz sicher kein zweiter Sarr. Er hat bereits bewiesen, dass er in der CL spielen kann. Er hat im Grunde zwei Probleme. Nummer 1 ist, dass er im Grunde nur eine taktische Variante ist, nämlich die Offensivvariante. Die kommt aber nur zum Tragen, wenn Davies auf der anderen Seite nicht spielt, weil ich nicht glaube, dass beide zusammen funktionieren. Problem Nummer 2 ist, dass Pavard gerade sehr stark spielt und Mazraoui ist kein Talent mehr. Er ist ein fertiger Spieler und ist, was er ist. Ein guter Backup. Nicht mehr, nicht weniger. Das war aber von Anfang an klar. Insofern verstehe ich nicht, warum jetzt einige überrascht sind, dass er hier nicht mehr Spielzeit bekommt.R0f
Davies plus Mazraoui würde wohl nur in einer 3 plus 2 Kette funktionieren ( was wohl noch der Plan bei der verpflichtung war), mit der Rückkehr zur 4er Kette macht Pavard (und auch Stanisic) mehr Sinn auf rv da du sonst defensiv zu schwach bist.
Mazraoui war halt eine nette möglichkeit da ablösefrei ( sonst hätte man ihn wohl nicht geholt) und zu dem Zeitpunkt hatte man ja noch mit Pavard eher in der IV geplant, jetzt mit de ligt hat sich das ja erledigt.
Am Ende ist Mazraoui ein guter back up den man notfalls in Zukunft mit Gewinn verkaufen kann.
Pavard spielt momentan eben wieder bockstark auf RV, wie seit langer Zeit nicht mehr. Mazraoui muss sich eben im Training aufdrängen, was laut einiger Beobachter wohl nicht unbedingt der Fall ist.
Gute Gemengelage für uns. Wäre spannend zu wissen, welche Perspektive man ihm vor der Verpflichtung aufgezeigt hat.
Denke nicht, das es nur rechter back in einer 3er Kette mit drei IV ist.
Immerhin ein kleiner Lichtblick heute... Ich denke Mazraoui ist deutlich offensivstärker als Pavard und in meinen Augen eine gute Option.
Ich fand auch, dass er seine Sache gut gemacht hat heute.
Man merkte, dass er eine deutlich bessere Bindung zum Spiel und seinen Mitspielern hatte. Das führte dann auch dazu, dass er sich mehr zugetraut hat. So ist er eine ernstzunehmende Alternative, auch wenn es noch Luft nach oben gibt.
Einer der wenigen Lichtblicke heute.
Klar verbessert in Vergleich zum Beginn der Saison.
Trotzdem noch hinter Pavard anzusiedeln, aber immerhin.
Der kann schon etwas und kann uns auch helfen. Man merkt halt die fehlende Spielpraxis und daraus resultiert die Unsicherheit in einigen Situationen.
Hallo,
seinem Spiel kommt es aber nicht wirklich entgegen, dass er häufig so tief in die Mitte einrückt. Mehrmals standen er und Phonsie wenige Meter nebeneinander. Das ist aber offensichtlich taktisch so vorgegeben.
Wenn er häufiger mit Tempo hinterlaufen und Flanken könnte, würden seine Stärken besser zur Geltung kommen.
Ralf
Display MoreHallo,
seinem Spiel kommt es aber nicht wirklich entgegen, dass er häufig so tief in die Mitte einrückt. Mehrmals standen er und Phonsie wenige Meter nebeneinander. Das ist aber offensichtlich taktisch so vorgegeben.
Wenn er häufiger mit Tempo hinterlaufen und Flanken könnte, würden seine Stärken besser zur Geltung kommen.
Ralf
Das sehe ich komplett anders. Das Einrücken in die Mitte ist genau das, was sein Spiel ausmacht. Das hat er auch bei Ajax immer so gespielt und das wird auch ein wesentlicher Grund sein warum wir ihn verpflichtet haben. Das hebt ihn eben von Pavard ab.
Hallo,
ja, das kann er auch. Aber seine Flanken sind halt auch sehr gut, und in die Position kommt er ja überhaupt nicht. Ist auch für den Gegner zu leicht auszurechnen, wenn man es immer so spielt. Und gerade im Wechselspiel mit Mathys Tel würde es sich anbieten, da Tel dann häufiger in Abschlusspositionen kommen würde und man seine tolle Schusstechnik nutzen würde.
Ralf
Wenn du da aber die typischen Flanken meinst, sind die bei uns doch sowieso überflüssig ohne richtigen Kopfballspieler vorne drin.
